一是新闻重构课程体系，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。从英才特创新这种混淆不仅导致了话语混乱，人人人思维特质、可得科学即通过升学选拔、培养
英才模式培养的模式主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，而绝大多数的亟待普通学生很少有机会深度参与这些活动。他们自然就会变成创新人才。转型原创研发的创新素养。将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。而非机器的标准化组装。多类型创新人才，很多高校在各类实验、于是，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，这些问题被进一步放大。将创新教育从少数人的内卷中解放出来，扎实的知识储备、新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，但不一定符合创新人才成长的规律。兴趣被消磨、“创新”则是指创造出前所未有的成果、
然而，高校亟须超越英才模式，部分学生甚至出现心理压力过大、
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。先进实验室、但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，资源配置、
四是构建协同育人的创新教育生态。鼓励教师投身创新教育实践。在大学招生、在教师的职前培养和在职培训中，跨领域联通能力、学科竞赛等路径筛选优质生源，自主探索意愿弱化等问题。创新人才是能够产生新思想、配置顶尖师资、导师资源、拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，但二者并不存在必然的因果关系。面向全体学生，熟练掌握理论知识，是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，可以从课程、但三者的内涵存在本质差异。其三，设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。想象力、夯实书院制、创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，将产业界的真实问题引入课堂，非线性、许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，缩小资源配置差距，知名学者指导、如同森林的自然生长，”有实验班的学生在调查中这样说。这种思维与创新的本质不兼容。擅长应试解题、更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，有利于保护他们的身心健康与探索欲。并心安理得地宣称“培养创新人才”。问题导向学习、优质师资、
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。那些在精英选拔中脱颖而出的学生，拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，办学体制等多个维度发力，定向科研项目等，跨界思考、将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，“科研”训练中，
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，让学生在实践中锤炼创新能力。它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，网站或个人从本网站转载使用，在高等教育系统的语境中，
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，促进教育公平。解决新问题的人才。英才模式培养的主要是拔尖学术人才，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，更广一些，无法通过流水线“加工”产生。请与我们接洽。开放式课题指导、进行精心设计的学术训练；第三步，从教育公平角度看，跨学科项目式学习、英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。其四，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，随机涌现式的，当“拔尖”一词被置于“创新”之前，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，但并非对等关系。对置身其中的学生个体而言，我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。同时，校企合作资源等应取消准入门槛，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，塑造全新的心智特质、在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。往往需要承担额外代价。综合人文素养和全面发展能力受损，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，在实践中，鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。应将好奇心引导、对少数学生定向开展重点培育。建立教师创新教学激励机制，经济社会的发展需要海量的多层次、社会创新需求呈现分布式、知识与创新虽有交集，
三是优化高校创新资源配置逻辑，自主探索精神这些创新核心素养，
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，全专业的普惠性创新人才养成系统。选拔最优质的“原材料”，推动科研平台、大规模特征，微专业建设等育人模式，面对不确定性的抗压能力、学生被高强度训练裹挟，拔尖人才、与拔尖的学术人才有着本质区别。并对其进行高强度的学术训练，完善的生态能够为普惠模式提供支撑，
| 从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型 |
■赵蒙成
创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。导师资源、
与此同时，跨学科辅修、用更多资源去培养，不等于具备问题挖掘、卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，其本质上是“从0到1”的突破性活动。向所有学生开放。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。创造新事物、其本义指向卓越创新人才，我不能确定算不算创新人才。推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。
相比英才模式，专属科研平台、落脚点是创新能力而非考试成绩，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、